[문초史說] 

역사광복의 첫 걸음

      < 아래 글은 필자가  2005년 다음카페 '이것이 역사다'에 다섯 차례에 걸쳐 게재했던 것을 수정해  한편으로 재구성한 것입니다. >

     한국사 실체 복원은 시대의 과제

 서쪽의 이웃나라 중국은 역사 고쳐 쓰기의 전통이 오랜 국가다. 집권세력이 바뀔 때마다 자기정당화나 통치의 목적에서 역사를 다시 쓰는 일을 관행으로 해왔다. 사마천의 ‘사기’ 이후 현 공산 정권의 5개 공정(東北, 西北, 西南, 斷代, 探源) 에 이르기까지 줄기차게 이어져 하나의 습벽이 되었다.

특별한 악연으로 얽힌 동방의 이웃 일본 역시 역사 재편집이라면 둘째 자리가 서럽다. 역사의 시발부터 자기 기만의 공상소설로 사서를 꾸민 뒤 이를 대본 삼아 사실이야 어떻든 ‘남들에게 보여주고 싶은 아름답고 자랑스러운 국가 이미지’ 가꾸기에 총력을 기울인다. 

이름 하여 ‘중화사관’과 ‘황국사관’이다. 그 피해자가 바로 우리, 한국의 역사다. 기록으로 남은 역사는 대개 승자의 기록이라지만 특히 이들 나라 사서의 많은 부분은 후대의 전략적, 정략적 입장을 반영해 여러차례 고쳐지고 분칠된 결과물로 보는 것이 맞다. 

문자로 기록된 내용이니 어느 정도는 사실이겠지 믿는다면 어리석다. ‘중화’, ‘황국’이란 이름으로 미화된 자기중심 국가주의 역사이해, 역사서술의 실체란 사실관계의 왜곡이고 자의적 해석에 다름 아니기 때문이다. 

국가, 민족의 영광 또는 이익을 위해 없는 사실도 지어내고 그 반대라면 있는 증거도 없애버린다. 같은 사실을 두고 해석을 비틀어 진실을 뒤집거나 흐리는 일은 다반사다. 역사 이래 되풀이 되어 온 일인데 요즘에 다시 보는 것이 ‘동북공정’이고 ‘과거사문제’다.

한국사는 이웃 나라의 침탈에 더해 후대 지배세력의 외세굴종에도 피해를 입었다. 자해적 축약 은폐를 반복하는 바람에 본래의 모습을 잃었다. 결정타는 일제의 식민지배였다. 민족말살-식민지배 영속화를 목적으로 한국사를 난도질해 식민사관의 족쇄를 채운 후유증이 너무 컸다. 해방이 70년도 더 지났지만 그것을 완전히 청산하지는 못했다.

한국의 역사는 진실탐구의 차원에서 왜곡을 바로잡아 다시 쓰여 져야한다. 한국사 실체 복원 작업은 한국사회의 정상회복에서 나아가 동북아 문명사, 더 크게는 인류사의 온전한 모습을 살려내는 중요 과제가 될 것이다. 한국의 입장에서 현재의 내부 혼란을 수습하고 통일로 가려면 그 첫걸음이 바른 역사 이해를 토대로 하는 공동체의 자긍심 회복, 정체성 확립이다. 

한국은 민족자존의 입장에서 자기긍정 역사연구를 일단 극한까지 진척시켜야 한다. 그런 다음에야 이웃 중국, 일본의 자국 중심주의 역사와 변증법적인 합일 서술이 가능하다. 이런 노력과 과정 없이 이웃 나라와 평면적 절충을 모색하려 든다면 실체확인은 어렵다. 

그들이 압도적으로 유리한 위치에서 일방적인 자기중심주의 연구를 누적해 놓은 탓에 진실을 영원히 묻고 왜곡을 추인하는 결과로 연결될 가능성이 너무도 크다. 연구에 임하는 자세부터 자기중심성을 확고히 하는 것이 과제다. 

‘하나의 인류사’ 위한 국가 민족사 연구가 당위 

긴 흐름으로 보면 인간에게 역사란 하나의 인류사로 종합되어 전승될 성격이다. 개인사-가족사(향토사)-씨족사(지방사)-민족사(국가사)-문명사(지역사)로 혈연과 공간을 따라 범주가 확대되는 과정은 인류사(세계사)를 거쳐 맨 마지막 생명사(지구사-우주사)에서 종결되고 다시 시작되는 구조일 수밖에 없다. 

인류문명은 이제 민족, 국가사가 지역, 문명사로 확대, 종합, 승화되는 초기 단계라고 말할 수 있다.  20세기 서구 제국주의 열강의 세계지배 하에서 역사연구는 개별 국가의 중앙권력에 봉사하는 하부구조로 기능했다. 

서구의 시각으로 정리된 세계사는 인식의 틀 자체가 문제려니와 20세기 초반 시점의 제한된 연구 성과를 기초로 한 것이어서 사실에 부합하지도 않고 통용되기도 어려웠다.  두 차례 세계대전을 겪은 뒤  50년대 이후 새로운 고고학적 발굴과 학제적 연구가 진척됨에 따라 기존 역사서술이 근본에서 수정되어 가는 중이다.

그러면서 서구는 과거의 한계로부터 조금씩 벗어나고 있는데 정작 서구 침략의 피해자들은 과거의 틀을 벗지 못하고 헤매는 양상이다. 동북아 3국의 현 상황이 바로 그런 맥락이다. 일견 모순되지만 어찌 보면 당연한 일이기도 하다.

국가주의 역사 연구와 이해가 일정 수준에 올라야만 국가를 넘어설 수 있다. 유럽은 그 단계에 들어선 반면 아시아는 아직 그런 단계에 이르지 못한 셈이다. 국가주의를 넘기 위해 국가 단위 역사 연구에 매진해야 하는 것이 현 단계 한-중-일 학계와 국민의 과제라고 말할 수도 있을 것 같다. 

그러나 역사진행의 방향이 있고 EU같은 모델이 이미 나와 있는만큼 국가 단위 연구가 더 큰 지역 문명사를 쓰기 위한 중간 과정이란 인식이 현재로서도 공유될 수 있다고 본다. 동북아 역사의 진실 탐구와 바른 이해, 공정한 서술과 교육은 그래서 이제부터의 과제다.

3국의 공통 과제지만 중심에 위치한 피해자 한국이 주도해야 마땅한 사안이고 구도다. 

역사문제에서 인식과 평가의 거리를 좁히지 못한다면 동북아의 평화와 지역공동체 논의는 공염불이다. 현재의 갈등구조가 원치 않는 충돌로 이어져 파국을 맞는 불행한 사태가 없으리란 보장도 없다.

현 단계에서 각국의 문헌 자료와 발굴 유물을 토대로 한 그동안의 연구 성과를 총 정리, 종합해 이론이 없는 부분부터 공통의 서술을 시도하는 것이 바람직하다. 지금까지의 국가단위 개별연구나 조사를 넘어 처음부터 서구 등 다른 문명권 전문가까지 참여하는 공동연구나 조사를 통해 속도를 높여가는 방식도 필요하다. 정부, 학계, 시민사회가 손잡고 나서야 할 일이다. 

프랑스와 독일이 주도하는 EU처럼 통합유럽사 교과서 수준까지 가려면 아마도 1세기 이상 노력이 필요할 지도 모른다. 그러고도 끝내 일치를 못 보는 대목이나 내용이 남을 수도 있다.

상관없다. 결과도 중요하지만 그 과정이 더 중요하기 때문이다. 

역사의 연구, 서술, 이해, 교육 모든 단계에서 개별 민족국가 국수주의가 아닌 상대주의, 합리주의, 입체주의의 객관적 접근이 3국 국민들에게 자연스럽게 받아들여진다면 성공이다. 적어도 역사 인식의 괴리 때문에 서로 미워하고 싸울 일은 줄어들 것이기 때문이다. 2020년대를  동북아 3국 역사문제 갈등해소 새 출발의 기점으로 삼았으면 한다.

역사는 인류 공동자산, 미래지향 가치관 정립이 먼저 

지구상에 현생인류가 등장하고 전 대륙으로 퍼져나가기까지 얼마나 긴 시간이 걸렸는지 정확히는 모른다. 한 장소에 정착해 농사를 지으면서 이를 기반으로 민족집단 형성의 큰 가닥이 잡힌 것은 길게 보아 1만5천년전 안팎이다. 국가가 등장하고 기록을 남기기 시작한 것은 거슬러 가도 6천년을 넘기 어렵다.

무엇보다 인류는 자기 의지와 상관 없이 특정 공동체의 일원으로 생을 부여받아 제한된 환경에서 각자의 삶을 영위한다. 여러 민족, 국가의 역사는 지구촌의 서로 다른 환경에서 인류가 최선의 노력을 기울여 진화 해 온 전체 과정의 부분 기록이며 서로 긴밀히 연결된 공동의 자산이고 기억이다.

부분을 전체에서 떼어 우열을 가르고 승패의 관점으로 바라보는 것은 지난 시대의 시각이다. 문명의 현 수준에서는 맞지 않다. 이 부분에 분명한 판단과 이해가 서야 문제가 풀린다. 집단간 우열 승패가 아니라 인류 공동자산의 실질 내용을 탐구하는 관점에서 접근해야 한다.

그 과정에서 잘못된 인식이 수정되고 왜곡이 바로 잡히겠지만 그것이 특정 민족이나 국가의 이익이나 영광을 위한 것은 아니다.

이와 함께 전통의 가치관에 서구 식민지배의 영향까지 가세해 사람들의 뇌리에 각인된 몇 가지 고정관념에 대한 재고와 수정도 필요하다.

먼저 역사는 오래다고 반드시 좋은 것도, 처음이라서 위대한 것도 아니다. 강역이 넓고 인구가 많은 것만으로 특별히 자랑스러운 일이 될 수 없고 무력으로 이웃 국가를 지배하거나 타민족을 굴복시킨 기록으로 영광스러워지는 것은 더더욱 아니다.

한마디로 역사는 특정 국가나 민족 집단의 자기만족이나 다른 집단에 대한 과시에 동원되는 근거나 수단이 아니다. 그래선 안 된다는 것이 지구촌 시대 인류공동체 역사 이해의 전제다.

흔히 한국은 유사 이래 다른 나라를 침략한 사실이 없다고 말하지만 사실과는 다르다. 고조선, 고구려, 백제, 발해는 강한 군사력을 가진 정복국가로 이웃 나라들과 자주 전쟁을 치렀다. 침략을 하기도 했고 침략을 당하기도 했다.

고려 왕조가 고구려 계승의 국시를 중도에 포기하고 과거제도로 상징되는 문화주의 국가 노선을 채택하고 조선조가 이를 계승하면서 국가의 성격이 바뀌었다. 외부로의 진출 대신 한반도에 안주해 정신문화를 기반으로 하는 도덕국가를 지향하다 외부로부터의 침략에 일방적으로 피해를 입은 일이 몇차례 있었을 뿐이다. 

망국으로 이어진 이 같은 진로 전환을 너무 과중하게 의식해 유사 이래 평화만을 지향해온 것처럼 미화하려는 태도는 사실이 아니고 옳지 않다. 길게 잡아도 신라의 반도통일 이후 상황을 일반화하는 주장인데 한국사에서 천년은 실은 가까운 시기의 짧은 기간이다.

한국사의 참모습은 인류사상 농업혁명을 선도한 동북아 문명의 개창자-철기문명을 주도한 대륙의 정복국가-반도의 문화국가로 이어지는 역정에서 창조해 낸 문명의 독자성과 그 내용의 풍부함에 있다. 용기와 자신감을 갖고 더 늦기 전에 있는 그대로의 한국사를 복원해야 한다. 

자국 중심 연구, 서술, 교육이 주권국가의 기본 책무

조상으로부터 물려받은 땅을 놓고 “이 땅을 당신이 내 것 이라고 인정하지 않으면 나는 내 땅이라고 주장하지 않겠으니 당신이 내꺼라고 인정해 달라”고 하는 사람이 있다면 뭐라고 할까.

우리 역사 연구와 역사교육의 기본자세가 바로 그렇다고 한다면 지나친 비유일까.

해방 후 우리 사학계가 언어도단의 자기모순에 빠져 역기능을 해 온 해악이 참으로 크다. 

그러면서도 사실을 인정하려고도, 고치려고도 하지 않는다. 기득권 지키기 외엔 관심이 없는듯한 反지성, 反역사의  행태다.

모든 부문에서 세계와 경쟁하는 한국 내부에 어떻게 이런 비정상이 온존할 수 있을까. 그 뿌리는 문화주의 국가노선의 취약점을 꼬투리 삼은 일제 식민지배 전략의 잔재인데 워낙 깊이 박혀 역사광복이 마지막 과제로 남은 것이다.

더 이상 늦어진다면 한국사회가 의식의 혼돈과 내부 갈등을 해소하고 역사의 다음 단계로 나아가는 것이 어려울 수도 있다. 대반전이 필요하다. 현단계 국가단위 역사연구의 입장에서 선입관을 버리고 냉정하게 생각해보자.

우리 역사가 5천년 이상 이라는 견해와  2천년 내외라는 주장이 맞설 때 어느 쪽을 선택할까. 

근거가 조금이라도 있다면 일단 긴 쪽을 선택하는 것이 정도다. 아니라는 주장은 입장을 달리하는 편에서 증거를 제시하며 할 일이지 우리가 지레 눈치를 보고 먼저 줄여서 얘기할 이유는 없다.

한국사의 강역이 만주를 포함한 동북아 일원이라는 주장과 고조선조차 한반도 안에 있었다는 주장이 갈린다면 어느 쪽을 선택해야 할까. 당연히 동북아 일원설을 좇아야 옳다.

한사군은 실재하지 않았고 사마천 사기의 기술은 한무제가 고조선을 침략했다가 패전한 기록이라는 주장과 한사군이 4백년 가까이 한반도 북부에 존재했다는 견해가 양립한다면 어느 쪽을 정설로 삼아야 할까. 한무제 고조선 침략 실패설이 정설이 되는 것이 정상이다.

백제가 요서지역을 장기간 경영하고 중국 왕조와 전쟁에서 승전했다는 기록이 중국 사서에는 있고 우리 쪽 사서에는 없다면 어느 기록을 믿어야 할까. 중국 기록을 믿어야 옳다. 

대한제국이 13년 만에 일제에 주권을 강탈당하지 않고 자주적 근대화를 완성했다면 당시 세계를 휩쓴 민족주의, 제국주의 열풍의 영향 하에서 당연히 위의 내용과 같은 자기긍정의 역사상이 정립되고 교육을 통해 국민 의식 속에 상식으로 자리 잡았을 것이다.

불행히도 한국의 역사 문화에 원초적 콤플렉스를 가진 일본이 국토를 강점하고 한 세대 넘게 식민교육을 강행하면서 과학, 실증으로 위장한 자기부정 논리와 선입견이 한국인의 뇌리에 깊이 새겨졌다.

10년에 걸쳐 농지소유권을 강탈해간 토지조사 사업이 일제 식민지배의 물적 기반 확보 작업이었다면 조선사편수회를 통한 식민사관 주입 왜곡역사 교육은 민족말살을 목표로 하는 고차원의 심리전이었다는 것이 당사자인 일본측 문헌과 증언을 통해 명백한 증거로 남아 있다.

식민지배의 본질을 알고 이같은 일제의 전략을 인지했다면 해방과 함께 역사 영역에서의 일제 주장은 그것이 부분적 타당성을 가지더라도 전면적으로, 완전히 폐기되었어야 했다. 적어도 조선 후기 실학자, 일제하 민족 사학자들의 연구성과를 출발선 삼아 새 출발 하는 것이 정상이었다. 그런데 그렇게 하지 못했다. 그리고 시간이 많이 흘렀다.   

정부의 무지, 무능, 무책임이 문제의 근원에 있다. 외세가 물러갔는데도 외세가 강제한 역사 왜곡을 추종하는 것은 어리석고 비겁한 짓이다. 언제까지 정부가 주권국가의 기본책무를 방기한 채 국민의식의 혼란을 조장할 것인가.

‘홍산’ 유적, 한국사 실체 복원의 새 지평

한국사 실체 복원을 위해  다행스러운 일은 만주 홍산문명 유적의  발굴이다. 이를 계기로 동북아사 인식의 기본 틀이 바뀌는 경천동지 상황이 벌어졌다. 

홍산 유적은 1920년대 일제의 만주침략 시기에도 부분적으로 존재가 확인되었던 것이지만 본격발굴은 1980년대 이후에 이루어졌다. 그러면서 중국의 역사학계가 공황에 빠졌다. 상식으로 알았던  인류 4대문명-황하문명의 통설이 밑바닥부터 무너진 것이다. 

전통적으로 중국사의 중심은 황하 중하류의 이른바 중원이다. 그중에도 첫 통일왕조를 연 진시황의 도읍지 서안 일대가 오랫동안 한족 문화의 구심이었다. 

만리장성 이북 초원지대는 유목민들이 제국을 건설해 중원을 침략, 정복하는 일이 후대에 반복되기는 했지만 문화적으로는 주목할 것이 없는 변방으로 취급되어 왔다. 모든 고급문화는 중원에서 발원해 전파되었다는 것이 의심의 여지가 없는 정설이었다.

그런 고정관념이 완전히 뒤집혔다. 중국문명의 표상으로 삼는 모든 것들이 중원이 아닌 홍산에서 시작되었음이 드러났다. 중국 고문화의 중요한 표지 유물로 치는 옥 장식품을 기준으로 잡아도 홍산 일대의 유물이 황화유역의 유물보다 적어도 1천년 이상 빠르다. 

역사를 처음부터 고쳐 쓸 수밖에 없게 된 물증 앞에 중국 공산당정부는 크게 당혹했다. 10여년간 발굴사실을 감추고 비밀연구를 진행하며 일부 자료만 조심스럽게 공개해 반응을 살피다 한국 등 주변국이 별다른 움직임을 보이지 않자 통크게 역사 전면 변조에 나섰다.

공산당 정부는 유사 이래 상식이었던 황하문명설을 폐기하고 중국 고대문명이 홍산을 중심으로 하는 요하상류에서 시작되었다는 완전히 새로운 역사체계를 채택했다. 한국인들을 아연케 한 동북공정등 5대 프로젝트가 국책사업으로 진행되었고 새로운 교과서가 편찬되었다. 제도교육을 통해 새 역사관 주입을 시작한지 20년이 넘었다.

만주족의 청나라가 물려준 영토를 영구히 차지하고자 ‘통일적 다민족 국가’  '중화민족' 이라는 허구의 이념을 고안해 낸 중국 공산당 정부는 역대 중국 왕조가 해 온 것과는 차원이 다른 인류사상 최초의 역사 완전 재구성과 국민 재교육 사업을 일단 마무리했다. 사업의 본질과 핵심은 중화민족주의를 앞세운 공산당 영구독재 정치공작이다.

문제는 ‘홍산’의 실체다. 발굴과 연구가 진척될수록 홍산이 중국사의 연원이라기보다 한국사의 잃어버린 원형이라는 주장의 설득력이 커져가는 형세다. 단군의 선대 역사로 삼국유사에 기록된 한웅 이래 5천년 이상 누적된 한국 고대문명의 자취라는 것이 소수이지만 연구를 시작한 국내 학자들의 일치된 견해다. 

단제 신채호 선생의 ‘조선상고사’ 이래 근거가 부족한 아전인수 주장으로 간주되어온 한국 고대사의 복원이 '홍산' 연구를 통해 가능해졌다는 기대가 커졌다. 이른바 ‘환빠’라고 의도적인 폄하의 대상이 되기도 하는 민간 역사애호가들을 중심으로 영광스런 민족사를 갈구하는 이들의 흥분과 열광이 고조된 배경이기도 하다.

미리 결론을 내리고 단정할 필요는 물론 없다. 실체적 진실 규명을 위한 연구를 진전시키는 것이 우선이다. 그런 다음 해석은 서로 달리 할 수도 있다.

역사학은 법칙과 공식을 따르는 자연과학이 아니다. 공동체의 내일을 위해 오늘의 입장에서 과거와 대화하는 인문학의 한 영역이다. 지속적이고 입체적인 탐구와 성찰의 집적물 이기에 완결이 없다. 시대와 사람에 따라 달리 해석되고 평가되는 무한 재생의 과정이 그 본 모습이다.

 역사 광복에 강단 사학계가 팔 걷고 나서야

그런 역사 연구가 공동체 구성원들의 기를 꺽고 가슴에 울분과 한을 쌓는 일이 된다면 그 자체로 존재모순이다. 누구를 위한, 무엇을 위한 연구인지를 자문해야 한다. 사실관계의 확인은 과학과 실증으로 철저해야 하지만 그 해석은 자기중심으로, 그것도 적극적으로 하는 것이 역사학의 존재의미에 부합한다.

현단계 국가단위 역사연구 과정에서는 특히 그러하다. 중국, 일본 사학계의 연구자세를 우리 시각으로 본다면 거의 예외없이 '어용'의 극단이다.식민사학 해체에는 소극적이면서 한반도 밖의 민족사 연구는 자기 일이 아닌 듯이 외면하는 국내 강단 사학자들의 태도는 이점에서 더 이상 용인될 수 없다.  맹성(猛省)이 필요하다.

그들의 무사안일,무능과 비겁, 정부의 무책임에 국민들이 울분을 터뜨리는 상황을 더 이상 방치하거나 가볍게 여겨서는 안된다. 거듭 말하지만 인류의 역사는 결국 하나다. 한 연원에서 갈라져 나온 후대의 ‘민족’이나 그 보다도 후대의 산물인 국민국가를 기준으로 연원을 부정하거나 독점하려 드는 것은 유치한 생각이다. 

열린 마음으로 상황을 보고 선입관 없이 연구하되 적극적인 자기주장이 필요하다. 한국사의 실체복원-역사광복에 강단 사학계가 팔 걷고 나서기를 촉구한다. 그래서 모처럼 맞은 대한민국 대도약의 기회를 역사학의 영역에서 뒷받침 하기를 기대한다.                                                                            2015-10-20